Zveřejnění obsahu informací poskytnutých na žádost podle § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím:

2019

Poskytnuté informace

1) Žádost ze dne 23.1.2019 týkající se poskytnutí informací o fakultách UP na tvorbu žebříčku nejlepší vysoké školy.

Na základě písemné žádosti byly žadateli dne 7.2.2019 poskytnuty informace – viz příloha.

2) Žádost ze dne 24.2.2019 týkající se počtu případů, kdy rektor UP vyslovil rozhodnutím neplatnost státní zkoušky nebo její součásti nebo obhajoby disertační práce v kalendářním roce 2017, 2018, 2019 (dle data vydání rozhodnutí).

Na základě písemné žádosti byly žadateli dne 5.3.2019 poskytnuty následující informace:

V roce 2017 vyslovil rektor UP rozhodnutím neplatnost vykonání státní závěreční zkoušky nebo její součásti nebo obhajoby disertační práce v O případech.

V roce 2018 vyslovil rektor UP neplatnost rozhodnutím vykonání státní závěreční zkoušky nebo její součásti nebo obhajoby disertační práce v 1 případě.

V roce 2019, resp. ke dni 4. 3. 2019 vyslovil rektor UP rozhodnutím neplatnost vykonání státní závěrečné zkoušky nebo její součásti nebo obhajoby disertační práce v O případech.

3) Žádost ze dne 13.5.2019 týkající se rozhodnutí rektora UP ze dne 31.8.2018 čj. UPOL-109065/9410-2018.

Na základě písemné žádosti byly žadateli dne 16.5.2019 poskytnuty informace  – viz příloha.

4) Žádost ze dne 5.6.2019 týkající se zpřístupnění stanoviska čj. UPOL-58313/9410-2018 ze dne 25.6.2018 a rozhodnutí rektora ze dne 31.8.2018 čj. UPOL-109065/9410-2018.

Na základě písemné žádosti byly žadateli dne 17.6.2019 částečně poskytnuty informace  – viz příloha 1, příloha 2

5) Žádost ze dne 19.6.2019 týkající se dotazu ohledně nostrifikace zahraničního právního vzdělávání.

Na základě písemné žádosti byly žadateli dne 12.7.2019 poskytnuty následující informace:

"UK má za to, že pakliže zahraničnímu absolventovi chybí tzv. "klíčový předmět", kam řadí třeba i římské právo nebo evropské právní dějiny, nelze osvědčení vydat, jelikož tento rozdíl je podstatný ve smyslu§ 89 on. vysokoškolského zákona. MŠMT se k tomuto v mém případě (ale platí to nepochybně obecně) vyjádřilo v tom smyslu, že to je nevyhnutelný rozdíl daný rozdíly v obsahu toho kterého právního řádu, a že je tedy z hlediska nostrifikace nepodstatný. Posouzení UK bylo vyhodnoceno jako diskriminační. To, že je tento systém špatně nastaven a stojí pouze na formalitách, si uvědomuje jak příslušná referentka studijního oddělení, tak děkan PF UK. Mým cílem je to, aby se napříště žadatelé nemuseli s univerzitami přetahovat   a podávat zbytečná odvolání na MŠMT. Případně svou argumentaci rozvedu, bude-li to potřeba.

Přistupuje k tomuto právnická fakulta resp. rektorát Univerzity Palackého v Olomouci obdobně? Jestliže ano, mohl bych se zeptat, zdali si u Vás zahraniční absolventi práv podávají žádosti o uznání zahraničního studia? Popř. kolik jich je a v kolika případech jsou žádosti schváleny/zamítnuty?"

UP není znám pojem "klíčový předmět" a ve svých rozhodnutích neargumentuje chybějícími „klíčovými předměty". UP každou žádost posuzuje individuálně a pokud v řízení dojde k posuzování srovnatelnosti studijních programů, zabývá se UP výhradně posuzováním obsahové shody obou studijních programů, resp. posuzováním znalostí a dovedností absolventů obou studijních programů.

„Schvalujete běžně žádosti o nostrifikace LLB/BCL/LLM z Velké Británie či jiných common law jurisdikcí?"

Není jasné, za jaké období údaje požadujete. Např. v roce 2019 žádnou takovou žádost neevidujeme. Lze tedy říci, že takové žádosti na UP běžně vůbec nechodí.

„A týká se tento problém, tj. zamítání všech či většiny žádostí na úrovní univerzity a jejich schvalování na úrovni ministerstva, i jiných oborů?"

Opět není zřejmé, o jakém období hovoříte. Pokud vezmeme kompletní údaje na rok 2018, pak UP obdržela celkem 121 žádostí o uznání zahraničního VŠ vzdělání. Z toho bylo zamítnuto 45 žádostí. Naproti tomu 59 žádostem bylo vyhověno. Zbývající věci (17) byly vyřízeny jiným způsobem - některé žádosti byly postoupeny jinému  správnímu  orgánu, popř. řízení bylo zastaveno (typicky pro zpětvzetí žádosti, nezaplacení poplatku či neodstranění vad žádosti).

 6) Žádost ze dne 15.7.2019 týkající se zpřístupnění informací o iniciaci odebírání akademických titulů ze strany UP.

Na základě písemné žádosti byly žadateli dne 22.7.2019 poskytnuty následující informace:

Ze strany Univerzity Palackého v Olomouci nikdy odebrání akademického titulu iniciováno nebylo. Řízení dle § 47c zákona o vysokých školách bylo doposud zahájeno jediné s výsledkem, že rektor prohlásil neplatnost vykonání součásti státní závěrečné zkoušky.

7) Žádost ze dne 30.7.2019 týkající se rozhodnutí rektora UP ze dne 31.8.2018 čj. UPOL-109065/9410-2018 – dotaz na další opatření ze strany UP.

Na základě písemné žádosti byly žadateli dne 2.8.2019 poskytnuty následující informace:

 „Zda univerzita podala proti rozhodnutí krajského soudu opravný prostředek. Pokud ano, poskytněte jeho znění.“

 UP podala proti rozsudku kasační stížnost, jejíž anonymizovanou podobu přikládáme – viz příloha.

 „Zda rektor UPOL znovu projednal uvedený případ, pokud ano s jakým výsledkem (rozhodnutí poskytněte). Pokud ne, sdělte, kdy bude projednáno..“

Zatím po doručení rozsudku krajského soudu rektor věc znovu neprojednal, a tedy není vydáno ani žádné nové rozhodnutí, které bychom Vám mohli poskytnout. Informací, kdy bude projednán případ rektorem znovu, UP aktuálně nedisponuje, a tak Vám ji nemůže poskytnout. Další postup ve věci však lze očekávat po rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o kasační stížnosti.

„Sdělte jaká opatření UPOL učinila, aby zamezila opakování situace popsané v uvedeném rozhodnutí rektora (tedy možnost napovídání skrze ukryté zařízení).“

UP se touto otázkou zabývala na poradách rektora, jednáních Pedagogické komise   UP a dalších interních orgánů. Výsledkem byla dvě opatření:

• Fakulty byly upozorněny na obdobné způsoby podvodného jednání, přičemž byl kladen důraz na prevenci a důsledný monitoring ze strany examinátorů.
• Byla vyhodnocena technická opatření, která zabrání obdobným případům.

8) Žádost ze dne 15.8.2019 týkající se podmínek přijímacího řízení, testu či protokolu o přijímacím řízení studenta z Mali.

Na základě písemné žádosti byly žadateli dne 28.8.2019 částečně poskytnuty informace – podmínky přijímacího řízení - viz příloha.

Podmínky pro přijetí ke studiu programů uskutečňovaných na Právnické fakultě UP, na které dotčený student studuje, schvaluje dle ust. § 27 zákona č. 111/1998 Sb. o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách) (dále jen „ZoVŠ“), Akademický senát Právnické fakulty UP. Tyto podmínky jsou veřejně dostupné na webových stránkách Akademického senátu Právnické fakulty UP, v části „Zápisy ze zasedání“, konkrétně v zápisu ze zasedání ze dne  26. 6. 2017. Daný zápis ze zasedání lze dohledat na této internetové adrese: https://www.pf.upol.cz/o-fakulte/fakultni-organy/akademicky-senat/.

Dle ust. § 49 ZoVŠ odst. 5 a ve lhůtách tam uvedených dále byly podmínky k přijetí do studijního programu International and European law  zveřejněny na veřejně přístupných webových stránkách Právnické fakulty UP, přičemž na této stránce byly uveřejněny, dokud byly aktuální. S ohledem na to, že se jednalo o příjímací řízení v roce 2017/2018 a právní předpis nestanoví povinnost uchovávat na veřejně přístupných stránkách neaktuální podmínky přijímacího řízení, UP přílohou tohoto rozhodnutí přikládá Podmínky přijímacího řízení navazujícího magisterského studijního programu Specialisation in Law, studijního oboru International and European law realizovaného v anglickém jazyce pro akademický rok 2017/2018 v listinné podobě. 

9) Žádost ze dne 18.11.2019 týkající se studia na UP dcery žadatele.

Na základě písemné žádosti byly žadateli dne 3.12.2019 poskytnuty následující informace:

Ke dni 3.12.2019 není jmenovaná studentkou Univerzity Palackého v Olomouci.

10) Žádost ze dne 21.11.2019 týkající se seznamu peněžitých a nepeněžitých darů, které byly poskytnuty UP v roce 2018.

Na základě písemné žádosti byly žadateli dne 16.12.2019 částečně poskytnuty informace – viz příloha.

11) Žádost ze dne 3.12.2019 týkající se výuky náležitostí lékařské zprávy, jaké konkrétní náležitosti-údaje musí lékařská zpráva obsahovat.

Na základě písemné žádosti byly žadateli dne 16.12.2019 poskytnuty následující informace:

„Vyučujete na lékařské fakultě, kterou řídíte, obor, předmět nebo v jiné souvislosti, ve které studenty – budoucí lékaře – seznamujete (učíte) jaké konkrétní náležitosti – údaje musí obsahovat lékařská zpráva, kterou při vyšetření pacienta lékař vyplní?“

Ano. Například v rámci výuky předmětů „Sociální lékařství 1“ (4. ročník oboru Všeobecné lékařství) a „Sociální lékařství 2“ (5. ročník oboru Všeobecné lékařství) se zaměřujeme na zdravotnickou legislativu s důrazem na poskytování zdravotních služeb v ČR podle zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, ve znění pozdějších předpisů. Studenti jsou upozorňováni na legislativní aspekty důsledného vedení zdravotnické dokumentace jak v elektronické, tak písemné podobě (při psaní rukou na čitelnost). Tato problematika je též součástí státní rigorózní zkoušky z „Epidemiologie, práva a sociálního lékařství“. V průběhu praktické výuky klinických oborů jsou pak studenti seznamováni s praktickým vedením dokumentace na akreditovaných klinikách Fakultní nemocnice Olomouc.

„Jaké konkrétní údaje – náležitosti – musí obsahovat lékařská zpráva, vypsaná lékařem po vyšetření pacienta?“

Tato informace je veřejně dohledatelná ve vyhlášce Ministerstva zdravotnictví České republiky č. 98/2012 Sb., o zdravotnické dokumentaci, která v příloze č. 1 s názvem Minimální obsah samostatných částí zdravotnické dokumentace zakotvuje pro zprávu o poskytnutých zdravotních službách následující základní náležitosti:

1. údaje o zjištěném zdravotním stavu, včetně výsledků laboratorních a dalších vyšetření,
2. údaje o dosavadní léčbě a reakci pacienta na ní,
3. doporučení k dalšímu poskytování zdravotních služeb, včetně doporučení v posudkové péči.

V případě jednorázového poskytnutí zdravotních služeb zpráva obsahuje údaje o zjištěném zdravotním stavu, včetně výsledků laboratorních a dalších vyšetření a doporučení k dalšímu poskytování zdravotních služeb. V případě vyžádaných odborných vyšetření spočívajících v laboratorním vyšetření nebo v použití přístrojového vybavení, zejména ekg, ultrazvuk, rentgen, zpráva o poskytnutých zdravotních službách obsahuje informace podle písmene a).

Právní předpisy lze vyhledat například na webovém odkazu https://aplikace.mvcr.cz/sbirka-zakonu/.

Text konkrétní zmíněné vyhlášky je mimo jiné dostupný na odkazu https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-98/zneni-20181101

12) Žádost ze dne 9.12.2019 týkající se seznamu uchazečů pro obor právo a právní věda a právo ve veřejné správě (2019-2020).

Na základě písemné žádosti byly žadateli dne 11.12.2019 poskytnuty informace – viz  příloha 1, příloha 2, příloha 3, příloha 4.

2016

Poskytnuté informace

1) Žádost ze dne 5.1.2016 týkající se rigorózní zkoušky bývalého studenta FF UP (kdo prováděl rigorózní zkoušku, posudek oponenta, protokol z obhajoby, popis průběhu rigorózní zkoušky).

Na základě písemné žádosti byly žadateli dne 19.1.2016  informace poskytnuty.

2) Žádost ze dne 29.1.2016 týkající se poskytnutí rozhodnutí rektora, v nichž v letech 2013-2016 rektor UP vyhověl žádosti studenta o snížení, příp. prominutí poplatku za studium, který mu byl vyměřen v souladu s § 58 odst. 3 ZoVŠ.

Na základě písemné žádosti byly žadateli po upřesnění požadavku dne 22.2.2016 poskytnuty následující informace:

Univerzita Palackého v Olomouci (dále jen „UP") přistupuje ke všem studentům všech fakult stejným způsobem a žádná „náročnost studia" není zohledňována. Dle čl. 22 odst. 7 Statutu UP, vnitřního předpisu UP č. A-1/2006 jsou důvody pro snížení, prominutí či odložení termínu splatnosti poplatku vyjmenovány pouze demonstrativně, rektor UP tak je oprávněn přihlédnout i k jiným důvodům než jsou ve Statutu UP uvedeny. Zároveň označení jiný vážný důvod (čl. 22 odst. 7 písm. a) Statutu UP) je poměrně široké a je tedy přípustné, aby rektor UP přihlédl například i ke skutečnosti, že student má splněny studijní povinnosti a k absolvování studia mu zbývá pouze vykonání státních zkoušek a příp. obhajoba závěrečné práce. Studijní výsledky studenta jsou vždy posuzovány ukazatelem tzv. váženého studijního průměru za celou dosavadní dobu studia s tím, že jsou stanoveny hranice. Pokud těchto hranic student dosáhne, pak jsou jeho studijní výsledky zohledněny. Další důvody, které jsou UP zohledňovány jsou obsaženy v bodě č. 15 pod uvedeným linkem:

 http://www.upol.cz/skupiny/studentum/studium/poplatky/.

Rektor UP pak zcela individuálně posuzuje jednotlivé žádosti studentů s tím, že dbá rovněž na dodržování základních zásad činnosti správních orgánů zejména, aby při rozhodování skutkově shodných nebo podobných případů nevznikaly nedůvodné rozdíly.

3) Žádost ze dne 23.3.2016 týkající se poskytnutí opisu Oznámení o plnění povinného podílu osob se zdravotním postižením na celkovém počtu zaměstnanců.

Na základě písemné žádosti byly žadateli dne 23.3.2016 poskytnuty informace – viz příloha.

4) Žádost ze dne 30.6.2016 týkající se rigorózní práce  bývalé studentky FF UP z důvodu možného porušení autorského zákona.

Na základě písemné žádosti byly žadateli dne 26.7.2016  poskytnuty následující informace:

• 3.1.1. zda nedošlo k úmyslnému kopírování cizího textu a jeho vydávání  za  vlastní   sdělujeme,   že   tato   skutečnost   nebyla v rámci rigorózního řízení prokázána, takto plyne ze spisu vedeného k předmětnému rigoróznímu řízení.
• 3.1.2. zda nedošlo k nedbalému nebo nepřesnému citování použité literatury, opomenutí citace (byť neúmyslné) některého využitého zdroje rovněž sdělujeme, že nebylo v rámci rigorózního řízení shledáno jakékoliv nedbalé či nepřesné citování použité literatury či opomenutí citace využitých zdrojů. Tato skutečnost nebyla v rámci rigorózního řízení prokázána, takto plyne ze spisu vedeného k předmětnému rigoróznímu řízení.
• 3.1.3. zda nedošlo k užití díla a informací ze specifického a unikátního speciálního projektu společnosti - jiného autora, která zcela jistě nedala souhlas k užití autorského díla v takovémto rozsahu   bez   omezení,   sdělujeme,   že   uchazečka   předložila v rámci předmětného      rigorózního    řízení  souhlas s poskytnutím firemních údajů, kdy tento souhlas zahrnuje jak použití výsledků z firemní analýzy a následného školení pro společnost xxxxxxx, tak souhlas se zveřejněním výsledků z firemní analýzy a údajů společnosti pro potřeby předmětného rigorózního řízení.
• 3.1.4. zda autor rigorózní práce eviduje souhlas orgánu poskytujícího  dotaci  ze  zdrojů   EU,  tj.  MPSV   ČR   v souladu  s poskytnutými dotačními podmínkami projektu „xxxxxxxxxxxxxxxx",  které xxxx, jako žadatel, musel splnit, sdělujeme, že máme za to, že se jedná čistě o odpovědnost xxxx, jakoukoliv provázanost s autorkou rigorózní práce zde Univerzita Palackého v Olomouci nevidí.
• 3.1.5. v jakém rozsahu se shoduje rigorózní práce s dílem skutečného autora a kolik činí % podíl s doplněnými informacemi společností  www.napíšemezavas.cz  sdělujeme, že při opoře v proběhlém  rigorózním  řízení  je za skutečného autora z pohledu Univerzity Palackého v Olomouci považována xxxxxxxx. Pro úplnost dodáváme, že nedisponujeme informacemi o tom, proč, na základě čeho a nakolik oprávněně se výše uvedená rigorózní práce xxxxxxxx vyskytuje na stránkách www.napíšemezavas.cz.
• 3.1.6. zda v souvislosti s možným porušením autorského práva nevznikla i Vaší instituci případná újma na majetkových právech spočívající v získání peněžního bezdůvodného obohacení nebo jiných nepeněžitých příjmů porušitelem, sdělujeme, že Univerzita Palackého v Olomouci nemá informace o tom, že by byl znám „porušitel". Na tomto místě Univerzita Palackého v Olomouci konstatuje, že tato část žádosti se nese v rovině neurčitých a velmi hypotetických tvrzení. Univerzita Palackého v Olomouci nedisponuje ani informacemi o porušení autorského práva, jak je předjímáno v této části žádosti. Za této situace nemůže být hovořeno o újmě na majetkových právech či získání peněžního bezdůvodného obohacení či jiných nepeněžitých příjmů.

5) Žádost ze dne 4.8.2016 týkající se poskytnutí informací ve věci realizace stavební zakázky „Dostavba Teoretických ústavů LF UP“ (1. smlouvu o dílo, 2. zda bylo dílo realizováno více dodavateli, 3. zda bylo realizováno pomocí subdodavatelů a 4. odkazy na jejich zveřejněné seznamy, 5. smlouvu o výkonu inženýrské činnosti).

Na základě písemné žádosti byly žadateli dne 9.8.2016  poskytnuty následující informace:

Dotaz č. 1,3,5 -  Vámi požadované dokumenty naleznete v úschovně na tomto odkazu - ww w.uschovna.cz/ zasilka/ KG H5UEART8 LE9FMS-9VY , kam byly umístěny z důvodu jejich obsáhlosti,

Dotaz č. 2 - sděluji, že dílo nebylo realizováno více dodavateli, a proto Vám Univerzita Palackého v Olomouci nemůže poskytnout žádnou smlouvu s více dodavateli,

Dotaz č. 4 - sděluji, že § 147a ZVZ v době realizace veřejné zakázky Dostavba Teoretických ústavů LF UP neplatil, tudíž Univerzita Palackého v Olomouci neměla povinnost jej dodržovat, a tudíž Vám nemůže poskytnout žádné odkazy na zveřejněné seznamy subdodavatelů.

6) Žádost ze dne 16.11.2016 týkající se udělení ceny Františka Palackého osobě důvodně podezřelé z krytí a napomáhání organizovaného zločinu.

Na základě písemné žádosti byly žadateli dne 21.11.2016 částečně poskytnuty následující informace:

Na základě Vaší žádosti o informaci, v níž požadujete informaci o tom, kterému orgánu Univerzity Palackého v Olomouci se podává návrh na odvolání rektora UP, Vám sděluji, že dle čl. 20 odst. 2  písm. a) Volebního a  jednacího  řádu Akademického  senátu Univerzity  Palackého  v Olomouci se o návrhu  na jmenování  a  odvolání  rektora usnáší Akademický  senát  UP.  Pokud jde o udělování Ceny F. Palackého sděluji, že v současné době je praxe taková, že Výbor pro udělení Ceny Františka Palackého není zřizován, přičemž návrh na udělení Ceny Františka Palackého předkládá Vědecké radě UP po diskusi s děkany  fakult UP rektor UP. Z tohoto důvodu tedy není možné zaslání seznamu a  funkce osob určených do Výboru pro udělení Ceny Františka Palackého. Dále Vám sděluji, že udělení Ceny Františka Palackého je spojeno s finanční odměnou 50 000 Kč, na kterou přispívá Obecní úřad v Hodslavicích a Městský úřad v Neratovicích. Důvody, pro které byla jmenovanému udělena Cena Františka Palackého, jsou uveřejněny na internetových stránkách Univerzity Palackého v Olomouci a současně byl žadatel vyzván k upřesnění části žádosti. Ve zbytku byla žádost odložena.

7) Žádost ze dne 23.12.2016 týkající se financování kurzů PdF UP – pedagogika a speciální pedagogika (sdělení přímých zdrojů financování kurzů, platby účastníků, dotace a příspěvky MŠMT, státní dotace, granty).

Na základě písemné žádosti byly žadateli dne 4.1.2017 poskytnuty následující informace:

Pedagogická fakulta Univerzity Palackého v Olomouci nabízí prostřednictvím svého Centra celoživotního vzdělávání další vzdělávání pedagogickým i nepedagogickým pracovníkům všech typů škol, školských i výchovných a dalších zařízení a institucí. Celoživotní vzdělávání je realizováno v souladu se zákonem č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících a o  změně některých zákonů,  ve znění pozdějších předpisů, a  s vyhláškou MŠMT ČR č. 317/2005, o dalším vzdělávání pedagogických pracovníků, akreditační komisi a kariérním systému pedagogických pracovníků, ve znění pozdějších předpisů a rovněž v souladu se zákonem č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění pozdějších předpisů (dále jen ,,ZVŠ"). Centrum celoživotního vzdělávání Pedagogické fakulty Univerzity Palackého v Olomouci  je akreditovanou a certifikovanou vzdělávací institucí. Centrum nabízí programy celoživotního vzdělávání, stejně jako různé vzdělávací programy poskytující rekvalifikace a odborné kurzy. Jedněmi z mnoha jsou také kurzy, které jsou v žádosti zmíněny, tedy kurzy určené k prohlubování znalostí z oblasti pedagogiky a speciální pedagogiky.

Financování kurzů a programů v rámci celoživotního vzdělávání se realizuje podle ust. § 60 ZVŠ - v tomto konkrétním případě jako studium za úplatu, kdy možnost zpoplatnění studia je zakotvena v ust. §  60 odst. 1  ZVŠ.  Pro úplnost dodáváme,  že dle  ust. §  60 odst.  3  ZVŠ vzdělávání v programu celoživotního vzdělávání nezakládá jeho účastníkům právní postavení studenta podle ZVŠ. Každý účastník si tak platí studium sám, případně je mu studium hrazeno plně nebo částečně zaměstnavatelem. Další variantou úhrady školného přináší různé grantové tituly (dle specifických podmínek daných výzvami), zpravidla vyhlašované MŠMT. Počty účastníků nemají na financování Univerzity Palackého v Olomouci žádný vliv.